毎日新聞1991-05-25朝刊大阪版28面
JR5JRKほか10名の711クラブの各局．
JA1AN（二アマ）が，花博記念局8J90XPOの500W送信機を操作した――として告発．
→不起訴．
JARLとJA1ANが謝罪公告などを請求．
→最高裁にて棄却．
JA1ANを反訴．
→最高裁にて棄却．
| 1990-03-25 | 事案発生： 「IC-780＋IC-4KL」で500W免許の送信機を，二アマのJA1ANが操作――という指摘． |
| 1990-05-27 | 金沢総会JA1AN答弁： オーバーパワーはしていない（リニアはOFF，メータが触れていたのは，OFF時にはSWR計として動作するため）． |
| 1991-05-24 | 大阪地検に刑事告発： 電波法違反． |
| 1991-05-25 | 毎日新聞に掲載．朝刊大阪版28面． |
| 1991-06-07 | 80条報告（告発人中3名から，郵政大臣・近畿電気通信監理局長あて）． |
| JARL・JA1ANが謝罪公告などを求め東京地裁へ民事提訴（本訴）： 全国紙での謝罪広告，損害賠償1,000万円（500万円×2者分），訴訟費用の負担． | |
| 1991-11-13 | 本訴を東京地裁から大阪地裁へ移送（次項「沖縄総会決議無効訴訟」と同じ裁判官が審理，∵当事者が同じ）． |
| 1993-02-26 | 刑事告発については不起訴処分： “故意”の立証が困難． |
| 1993-09-28 | JA1ANを大阪地裁に反訴： 原告のそれぞれに25万円，訴訟費用の負担． |
| 1996-01-31 | 大阪地裁判決： 本訴・反訴とも棄却．費用は両原告負担．JA1ANの資格外操作を認定．ただし認識の断定は困難．（次項「沖縄総会決議無効訴訟」の判決日と同じ．） |
| ????-??-?? | 本訴・反訴を大阪高裁へ控訴． |
| 1997-01-28 | 控訴を棄却，控訴費用は刑事告発人の負担． |
| 1997-04-07 | 本訴・反訴を最高裁へ上告． |
| 1997-06-30 | 上告を棄却，上告費用は刑事告発人の負担． |
なお，少なくとも現在では，本例のような送信機系統において「IC-780単体」に切り替え，二アマの構成員が操作することは許されます（電波法関係審査基準 別紙１ 無線局の局種別審査基準 第１５ アマチュア局 2 社団が開設するアマチュア局）．
無論，その際リニアはOFFです．